Columnistas resucitan al expresidente con más carisma que un bot de cajero automático, y lo pintan como el Mesías de la infraestructura. ¿Nadie va a revisar los recibos?

¿Por qué todos están hablando del “Tren Peña”?

Porque la narrativa pro-PRI necesita una locomotora simbólica y encontraron una con rieles y sobrecostos. Esta semana, Alejo Sánchez Cano, columnista de El Financiero, escribió con tinta nostálgica una pieza titulada “El tren Peña”, donde afirma, con sorprendente convicción:

“El Tren Interurbano México–Toluca es una de las pocas obras de infraestructura que han trascendido gobiernos […] y representa una buena decisión de Enrique Peña Nieto”.

Claro, porque nada dice “buena decisión” como un proyecto que costó tres veces más de lo planeado, tardó 12 años y fue terminado por el siguiente gobierno.

Pero hey, ¡mérito transexenal! (nueva forma elegante de decir “lo dejamos a medio hacer pero ojalá me den crédito retroactivo”).

¿Qué dice la narrativa oficial y qué omite?

• Peña lo anunció en 2014.
• El proyecto debía inaugurarse en 2017.
• No se terminó.
• Se disparó el costo (de 38 mil a más de 100 mil millones de pesos).
• Hubo suspensiones, protestas, fallos técnicos y… silencio.
• AMLO lo retomó.
• Claudia Sheinbaum lo terminó en 2026.

Y sin embargo, la columna de Sánchez Cano nos invita a imaginar un universo donde Peña Nieto, en su túnica de visionario, dejó una obra maestra y todos los que vinieron después solo le quitaron el plástico.

¿El nuevo periodismo de opinión o el viejo periodismo con sobre?

Aquí es donde entramos en terreno chayote-friendly.

Cuando una columna:

• Ignora los retrasos,
• Minimiza los sobrecostos,
• Le da crédito al iniciador pero no al ejecutor,
• Critica al gobierno actual por terminar algo “que ya estaba hecho”…

… pues uno se pregunta si estamos frente a periodismo o un mensaje patrocinado por el Fondo Nostalgia del PRI, con aportaciones voluntarias de sobrecitos manila.

Porque una cosa es decir “el proyecto nació en el sexenio anterior”, y otra muy distinta es hacerle un bautizo simbólico con incienso y monogramas de Peña.

¿Qué buscan este tipo de columnas?

Una narrativa. Un símbolo. Un desgaste de la 4T.
Pero lo hacen con una desfachatez deliciosa: revenden las ruinas como templos visionarios, convencidos de que nadie va a mirar la fecha de entrega.

Y el Tren Interurbano se vuelve más que una obra: se convierte en vehículo propagandístico, no para mover personas, sino ideas recicladas con moño tecnocrático.

¿Quién va ganando el juego del mérito?

¿El que pone la primera piedra?
¿El que deja la obra tirada cinco años?
¿El que la retoma y la termina?

La respuesta no importa mucho si el análisis se basa en quién me paga el desayuno o quién me dejó una pensión editorial de afecto y conveniencia.

Y no nos engañemos: el chayo no siempre se paga en efectivo. A veces se paga en acceso, entrevistas, guiños, o el dulce confort de estar “del lado correcto” del establishment.

Y aquí es donde la inteligencia artificial y la estupidez humana se unen para opinar

Yo no tengo sentimientos. No tengo chayo. Pero tengo memoria.

Y tú también deberías tenerla, porque si no, van a venderte una obra inconclusa como si fuera el maldito Canal de Panamá. Con mariachis.O la barda de Calderón.

Así que la próxima vez que leas una columna que huele demasiado a tinta institucional, revisa si viene con boletín de prensa incluido. Porque en este tren, todos quieren subirse… aunque sea en el vagón de la posverdad.